Beslutsfattande strategier präglas på många sätt. Det finns dock en handfull strategier som gäller specifikt för ledande beslutsfattande inom en organisation. Beslut i de flesta företag involverar chefer på alla nivåer. Förutom kvaliteten på de beslut som fattas måste ledningen ta hänsyn till den aktuella tiden och den övergripande effekten på koncernen. Ingen strategi är perfekt. Var och en har sina begränsningar.
Konsensus
Konsensus beslutsfattande strategier involverar hela gruppen, så att alla får chansen att bli hörda. Av den anledningen är den största begränsningen av konsensusbeslutande att det tar tid att bygga en sann konsensus. Konsensus betyder inte att alla håller med. Fokus ligger istället på att få alla inblandade i beslutsprocessen.
En annan grund är att gruppmedlemmarna är frestade att insinuera konfliktreduceringstekniker i processen. De vanligaste är majoritetsröstning och förhandlingar. Dessa bör inte användas; snarare bör gruppen använda konflikt konstruktivt för att säkerställa att beslutsfattandet är en genomtänkt och avsiktlig process.
Intuitiv
Intuitiv beslutsfattande strategi är i bästa fall svårt för organisationer. Även om det är väldigt snabbt uppfyller det inte organisationsbehovet för fullständig information. Processen inbegriper inte typiskt utforskningen av alternativ. Så, om det finns en bättre lösning, kan den aldrig upptäckas. Intuitivt beslutsfattande gör också lite för att mildra personliga fördomar eller systemisk diskriminering.
Intuitiva beslut kan i stor utsträckning baseras på erfarenhet snarare än lite hokus-pokus magi, varigenom en grupp eller en individ kan gudisera framtiden utan stöd av trovärdiga bevis. Men när intuitivt beslutsfattande överrätter system, processer och kontroller som införts för att skydda sig mot mänskligheten, kan resultatet bli katastrofalt - till exempel dåliga lån till okvalificerade låntagare.
Demokratisk
Den demokratiska strategin driver också relativt snabba beslut, men det krävs viss tid för att inkludera alla i processen. Den största begränsningen är emellertid att den röstande minoriteten kan känna lite ansvar för beslutet. Även ledaren kanske inte känner sig ansvarig. Enligt denna strategi är beslut av hög kvalitet beroende av välinformerade väljare. Om väljaren är oerfaren, får rösträtten inte ge bra beslut.
Enväldig
Autokratisk beslutsfattande strategi är bäst reserverad för nödsituationer. När autokratiska är standard kan det vara alienating till hela organisationen eftersom gruppen inte var inblandad. Denna strategi kan försvaga stödet till ledarna eftersom det bygger vrede bland trupperna.
Participative
Deltagande beslutsfattande strategier kan gränsa på autokratiska eftersom ledaren är ansvarig för beslut. Trots att processen kräver gruppmedlemsinsatser och idéer, behåller ledaren den ultimata kontrollen och säger-så. Processen kan vara tidskrävande och låta gruppmedlemmar känna att deras åsikter inte övervägdes trots allt.
Ytterligare överväganden
Organisationskulturen kan gynna vissa beslutsalternativ mer än andra. Detta är utöver alla inneboende utmaningar med en viss strategi.
