Byråns teori i förhållande till bolagsstyrning förutsätter en tvåstegs form av fast kontroll: chefer och ägare. Byråns teori hävdar att det kommer att finnas viss friktion och misstro mellan dessa två grupper. Bolagets grundstruktur är därför webben av avtalsrelationer mellan olika intressegrupper med en andel i företaget.
Funktioner
I allmänhet finns tre grupper av intressegrupper inom företaget. Chefer, aktieägare och fordringsägare (till exempel banker). Aktieägare har ofta konflikter med både banker och chefer, eftersom deras allmänna prioriteringar är olika. Chefer söker snabba vinster som ökar sin egen rikedom, makt och rykte, medan aktieägare är mer intresserade av långsam och stadig tillväxt över tiden.
Fungera
Syftet med byråns teori är att identifiera konfliktpunkter bland företagens intressegrupper. Bankerna vill minska risken medan aktieägarna rimligen vill maximera vinsten. Cheferna är ännu mer riskfyllda med vinstmaksimering, eftersom deras egna karriärer bygger på möjligheten att vända vinst och sedan visa styrelsen. Det faktum att moderna företag är baserade på dessa relationer skapar kostnader genom att varje grupp försöker styra de andra.
Kostar
En av de viktigaste insikterna hos byråsteori är begreppet kostnader för att upprätthålla arbetsfördelning bland kreditinnehavare, aktieägare och chefer. Chefer har fördelen av information, eftersom de vet företaget nära. De kan använda detta för att förbättra sitt eget rykte på bekostnad av aktieägarna. Att begränsa kontrollen av cheferna själv innehåller kostnader (till exempel minskad vinst), medan vinstsökande i riskabla företag kan utlösa banker och andra finansiella institut. Övervakning och begränsning av cheferna innehåller ibland betydande kostnader för företaget.
Betydelse
Byrånsmodellen för bolagsstyrning fastslår att företagen i princip är enheter av konflikt snarare än enhetliga, vinstgivande maskiner. Denna konflikt är inte avvikande men byggd direkt i strukturen hos moderna företag.
effekter
Det är möjligt, om man accepterar agenturets teori, är dessa företag faktiskt grupper av sammanhängande fiefs. Varje fief har sitt eget specifika intresse och kultur och ser på företagets syfte annorlunda. Vid analys av bolagets funktion kan man anta att cheferna uppträder på ett sätt som maximerar sin egen vinst och rykte, även på bekostnad av aktieägarna. Man kan till och med förstå chefsrollen som en institutionaliserad svek, där kunskapens asymmetri tillåter chefer att arbeta med nästan total oberoende.
