Ibland kommer ett avtal att innehålla en klausul som avser att skydda ett företag från juridiskt ansvar om en kund eller kund lider skada eller skador. Dessa exculpatory klausuler ingår ofta i avtal som utarbetats av företag som erbjuder potentiellt farliga aktiviteter, som fallskärmsklubbar, ridstall, gym och skidorter. Krävande bestämmelser tillämpas emellertid inte alltid enhetligt, precis som de är skrivna. Även om statliga lagar varierar kan fyra grundläggande situationer göra ett exculpatory avtal inte verkställbart.
tips
-
Exkulatoriska klausuler kan vara oförsvarliga på grund av ett antal skäl, inklusive tvetydighet, bedrägeri, försiktigt eller avsiktligt beteende eller allmän ordning.
Vad är en exklusiv klausul?
En exculpatory klausul är en del av ett kontrakt som säger att en part inte kommer att hållas ansvarig för eventuella skador eller förluster som uppkommit av den andra parten. Typiskt finns dessa klausuler i formavtal som konsumenter eller kunder tecknar innan de gör affärer med ett visst företag. Vanligen förekommande i rekreations- eller aktivitetsbaserade verksamheter, såsom ridstall, skidorter, zipline och whitewater raftinganläggningar, är exculpatoryavtal vanligen i registrerings- eller avståendeformulär. Klienter eller kunder måste signera dessa formulär innan verksamheten tillåter dem att delta i aktiviteten.
Är en exculpatory provision verkställbar?
Historiskt sett blev främmande bestämmelser gjorda i domstol. Eftersom sådana klausuler strider mot de traditionella gemensamma lagbestämmelserna, där varje person eller enhet är ansvarig för konsekvenserna av sina egna handlingar eller handlingar, var vissa domstolar ovilliga att tillämpa dessa klausuler och tillåta parter att undgå ansvar för sitt olagliga beteende.
Denna trend har något omvänds i amerikanska domstolar. Medan varje stat har sina egna lagar och regler om huruvida exklusiva bestämmelser är verkställbara, tenderar domstolarna i de flesta fall att upprätthålla dem, om inte något särskilt undantag gäller i ett visst fall. Dessa undantag tenderar att falla i fyra huvudkategorier: tvetydighet, avsiktliga handlingar, bedrägeri och kränkning av allmän ordning.
Otydlighet av exculpatory provision
En preskriptionsklausul måste exakt ange vilka rättigheter den person som överensstämmer med avtalet upphäver. Språket i exculpatory-klausulen måste vara tydligt och entydigt. Domstolarna kommer att undersöka kontraktets format och det språk som används i det.
Se hela kontraktet, dokumentet måste också formateras på ett sådant sätt att kunden eller kunden - den person som undertecknar dokumentet - tydligt kan förstå dess betydelse samt meningen med klausulen. Klausulen kan med andra ord inte döljas i fintryck som enkelt skannas över eller saknas av det mänskliga ögat.
Förluster orsakade av avsiktliga handlingar
Domstolar kan också hålla en exculpatory-klausul som inte kan genomföras på grund av arten av den åtgärd som orsakade skadan. Till exempel, om en affärsmedlem gör ett enkelt misstag, kan domstolen vara mer villig att upprätthålla och tillämpa exculpatory-klausulen. I så fall skulle verksamheten inte hållas ansvarig för eventuella skador eller förluster som härrör från det misstaget.
Å andra sidan kan handlingar som kvalificerar sig som grov oaktsamhet, avsiktliga eller uppsåtliga handlingar eller som är resultatet av en bristande motsats till den andra partens välbefinnande, övertyga domstolen om att ogiltigförklara exculpatory-klausulen. Domstolarna definierar typiskt sådana handlingar som att visa hänsynslös likgiltighet för andras rättigheter.
Skador orsakade av bedrägliga handlingar
När ett företag eller dess anställda utsätter sig för bedrägerier, kommer en domstol sannolikt att ogiltigförklara eventuell prövningsklausul. Ett bedrägeribekräftelse kräver emellertid fyra faktorer, som alla måste vara närvarande i fallet:
- Företaget eller arbetstagaren måste ha förfalskat ett faktum som är väsentligt för transaktionen i fråga.
- Verksamheten måste ha avsikt att lura kunden eller kunden genom att ange det falska faktumet.
- Klienten måste rimligen ha åberopat det falska uttalandet.
- Klienten måste ha lidit förlust eller skada som ett resultat av detta beroende.
Inte alla bedrägerier kvalificerar sig som bedrägliga handlingar som är tillräckliga för att ogiltigförklara exculpatory-klausulen. Om företaget till exempel ingår avtal utan avsikt att fullgöra kontraktet kan det vara skyldigt att bryta kontraktet, men inte nödvändigtvis skyldigt till en bedräglig handling som skulle ogiltigförklara en exculpatory-klausul.
Kontrakt i motsats till allmänintresse
Vissa domstolar analyserar avtalsbestämmelser enligt en offentlig politisk ram. Med andra ord, om domstolen fastställer att en särskild klausul är emot allmän ordning, kan domstolen avstå från att verkställa denna klausul. I ett sådant fall anser domare att klausulen normalt är osynlig. Det utesluts helt enkelt från dokumentet, och målet fortsätter som om klausulen aldrig existerade.
En offentlig policyanalys av en exculpatory-klausul ser på om och i vilken utsträckning en part i kontraktet hade all eller största makt att förhandla eller diktera avtalsvillkor till den andra parten. I de flesta konsumentavtal är kunden eller kunden förväntad att teckna ett avtal som utarbetats av verksamheten. Den som undertecknar kontraktet ges vanligtvis inte möjlighet att ändra eller ändra avtalet genom förhandlingar. Deras val är enkla: Logga och delta, eller skriv inte och lämna.
När så är fallet och den berörda personen inte kunde få liknande tjänster av något annat företag är trycket att underteckna kontraktet med exculpatory-klausulen ännu större. Under sådana omständigheter föreligger en stor skillnad i parternas förhandlingsbefogenheter. Som ett resultat kan domstolen anse klausulen vara oskyldig. Detta är särskilt sant där tjänsterna tillhandahålls anses vara nödvändiga, såsom allmännyttiga tjänster och sjukvård.
