Som skattebetalare kanske du vill betala mindre för bostadsinvånare, och du kanske tror att en privat korrigeringsanläggning kan göra det, eftersom de löper mer som ett företag och därmed har uppgift att visa vinst. Men du vill sannolikt säkerheten att veta att utbildad brottsbekämpande personal kommer att övervaka de fångar i din stad eller stat. Men det kostar pengar och skulle kräva att offentlig brottsbekämpning ska vara inblandad i ett privat företag.
Historia
Kongressen dikterade genom en åtgärdsakt för 1997 att justitieministeriet skulle delta i ett fängelseprojekt. Projektet bestod av att regeringen ägde - men utarbetade verksamhetsansvar - ett nytt federalt fängelse i Taft, Kalifornien, till ett privat företag. Ett kontrakt tilldelades Wackenhut Corrections Corporation, ett privatkriminaliseringsföretag. Och hela projektet var avsett att avgöra om det var bättre att låta statshus och övervaka fångar eller om privata företag kunde göra det lika bra och billigare.
Funktioner
Även om offentliga och privata korrektionsanläggningar i princip har samma egenskaper - celler och duschmöjligheter, korrektionspersonal för övervakningsändamål och rum för ätande, rekreation, visitation och medicinsk behandling - det finns skillnader. Huvudskillnaderna mellan de två anläggningarna är att den privata anläggningen inte drivs av regeringen, inte bemannad med brottsbekämpande personal, inte hålls ansvarig för allmänheten och den kan drivas som en vinstdrivande verksamhet utan rädsla för störningar från utsidan enheter eller lagstiftande organ.
Fungera
Funktionen hos både offentliga och privata anläggningar är att fängslade fångar på det mest kostnadseffektiva och rehabiliterande sättet, samt att upprätthålla samhällets skydd genom effektiv förhindrande av fängelsemissningar. För detta ändamål har privata korrektionsanläggningar bevisats av justitieministeriets fängelse för fängelse 1997 års mandat, att de inte är lika kostnadseffektiva som sina offentliga motparter och att inte behålla så säkert en anläggning mot fängelseavbrott eller att vara lika effektiviserar en rehabiliteringsprocess som de som drivs av den offentliga sektorn.
överväganden
Eftersom privata korrectionella anläggningar inte är bättre på att minska skattebetalarnas kostnad för fängelseverksamheten, är incitamentet att anförtro skyddet av medborgare - och rehabilitering av inmates - till ett privat företag i stället för en som drivs av brottsbekämpning och den federala regeringen inte motiverade - och kan vara farligt för allmänheten i stort.
missuppfattningar
Bara för att ett privat företag kan ingå ett avtalsavtal med den federala regeringen eller staten för att hysa inmates i en privat korrigeringsanläggning, gör det inte för den här verksamheten en auktoriserad brottsbekämpande enhet. Och om en inmate flyr från deras anläggning, skulle det vara brottsbekämpande personal i det området som skulle få till uppgift att fånga den inmate - inte den privata korrigeringsanläggningen.
