Matstämpelprogrammet, officiellt känt som det kompletterande näringsassistansprogrammet (SNAP), får ganska lite kritik. Vissa tycker att programmet använder för många skattebetalare dollar. Andra klagar på att för många människor får matfrimärken som inte förtjänar dem. Men de som stöder SNAP känner att programmet tjänar de i nöd och att många familjer skulle bli hungriga utan det. Vissa anhängare tror att programmet stimulerar ekonomin också.
Fördelar med matfrimärken
Hushåll spenderar ofta så mycket som $ 1300 i månaden för mat. Med SNAP får över 22 miljoner hushåll lite lättnad genom att komplettera denna kostnad genom en SNAP-tilldelning. Dessa fördelar går till familjer som anses vara osäkra och riskerar att inte kunna ge mat till sina medlemmar. När människor börjar ta emot SNAP minskas risken, vilket betyder att SNAP hjälper till att överbrygga klyftan mellan behovet av mat och förmågan att köpa det. Stötare av SNAP argumenterar för programmet gör mat mer lättillgängligt för miljontals behov.
Att använda SNAP-fördelar verkar också stimulera ekonomin. Varje dollar som spenderas i livsmedelsbistånd stimulerar ekonomin genom att lägga till 1,73 dollar i ekonomisk aktivitet. Stöd till SNAP hävdar att denna ökning av den ekonomiska aktiviteten överstiger de miljarder dollar som används för att finansiera SNAP-programmet. SNAP-dollar spenderas i samhället. Ingen håller på med denna fördel eftersom mat är så desperat behövs. Utgifter stimulerar verksamheten, vilket är ytterligare bevis SNAP-utgifter lägger till ekonomin.
Programmet betonar också fördelarna med hälsosam kost. Medan mottagare kan välja att äta ohälsosamma livsmedel som till stor del beror på att förbjuda saker som soda och godis skulle ta kongressens godkännande, kräva större tillsyn och vara för dyrt. Andra positiva steg kan dock främja hälsosamma dieter för de som får SNAP-fördelar.
USDA ger bidrag till stora och små program över hela landet som kan hjälpa till att få hälsosam mat till SNAP-mottagare. Som ett resultat kan mottagare få bidrag till att köpa produkter på bondens marknader eller på andra platser som säljer organiska, lokaltkända livsmedel. Många betraktar detta som ett jätte steg framåt för att främja hälsa att äta.
Förespråkare av matstämpelprogrammet påpekar också att kvalifikationer för SNAP-förmåner automatiskt gör mottagare berättigade till andra förmånsprogram, till exempel gratis skol luncher och hjälp med att betala försäkringsräkningar, och hjälper dem som är i behov.
Downside of Food Stamps
Trots fördelarna med SNAP och det uppenbara behovet av programmet finns det en social stigma som är kopplad till att få sådant stöd. Mottagare är ibland märkta som lat och har en dålig arbetsetik. Vissa experter tror att detta skämmer många människor till att försöka gömma sina SNAP-fördelar eller inte söka för att se om de kvalificerar sig. Många mottagare av offentligt bistånd är generad för att få hjälp. För att hjälpa till att skingra stigmatiseringen uppmanar förespråkarna människor att sluta titta på SNAP som ett välfärdsprogram och börja betrakta det som ett näringsprogram.
Bedrägeri är ett annat problem som uppstår av motståndarna till programmet. Vissa butiksägare har blivit föremål för underjordisk handel där de accepterar mutor från SNAP-mottagare så att mottagarna kan använda sina fördelar för att köpa förbjudna föremål som gas eller sprit. På grund av dessa underjordiska transaktioner förlorar SNAP 1,3 procent av finansieringen till bedrägerier. Även om detta kan verka som ett litet antal, motsvarar det en årlig förlust på 3 miljarder dollar. Detta är förutom mottagare som kan ljuga för att få fördelar. Totalt, med tanke på människohandeln, bedrägliga sökande och regeringens fel, förlorar programmet ungefär 4 procent av finansieringen årligen, vilket resulterar i en förlust på flera miljarder dollar och, enligt de motsatta livsmedelstämplarna, ett slöseri med skattebetalarnas pengar.
Ett annat upplevt problem med programmet är mottagarnas begränsade köpkraft. Medan SNAP-mottagare uppskattar möjligheten att köpa stödberättigande matvaror (som innehåller saker som bröd, flingor, frukt, grönsaker, kött, mejeriprodukter och alkoholfria drycker), skulle många vilja köpa andra nödvändiga väsentligheter som blöjor, tvål, papper produkter och hygienartiklar, varav ingen omfattas av programmet. Kvalificering för programmet indikerar redan en familjs ekonomiska svårigheter. Att inte kunna köpa dessa väsentliga föremål lämnar ett gap i förmånen hos mottagarna att ge sina familjer mycket välbehövliga icke-matartiklar.
Dessutom köper heta livsmedel, livsmedel som är avsedda för konsumtion i affärslokaler och måltider i restauranger endast godkända i begränsade geografiska områden, vilket gör det svårt för hemlösa och vissa funktionshindrade att äta eftersom de inte kan laga mat. Vissa bostäder och soppkök accepterar också SNAP-förmåner, men USDA måste först godkänna dessa anläggningar för att ta utbetalningarna. Det finns ingen garanti för att ett skydd har registrerat sig för det här systemet.
USDA har lanserat ett restaurangmatprogram som tillåter restauranger att acceptera SNAP-förmåner som betalning från vissa mottagare som inte kan laga mat och lagra mat. Endast Arizona, Michigan och Kalifornien deltar för närvarande i detta initiativ. Ett annat potentiellt problem är att vissa lagstiftare driver för nedskärningar till SNAP-finansiering som kan eliminera sådana initiativ.
