Möjligheten att förutsäga aktiemarknaden är en konst. De som är bra på det kan tjäna pengar, medan de som är dåliga i det borde lita på experterna. Det finns emellertid en teori som säger att förutsägelse av marknaden är omöjligt eftersom priset du ser återspeglar den senaste informationen om en viss tillgång. Denna teori är den effektiva marknadshypotesen, och det är ofta omtvistat.
tips
-
En effektiv marknadshypotes är en teori som säger att priset på ett lager återspeglar sitt rimliga marknadsvärde vid den tiden.
Effektiv marknadshypotes
Några daterar den effektiva marknadshypotesen hela vägen tillbaka till år 1900, då franska matematiker Louis Bachelier föreslog det första gången i sin avhandling, "The Speculation Theory." Men det var långt ifrån den enda tiden som teorin föreslogs. Det har nämnts i samband med en 1565-hypotes om spelande. Emellertid blev teorin mer populär på 1960-talet, när tekniken gjorde det lättare att spåra de senaste priserna på varje lager på marknaden.
Den effektiva marknadshypotesen säger att oavsett hur länge vi jämför värdena på olika tillgångar eller letar efter undervärderade aktier, är processen meningslöst. Priset vi ser återspeglar vad som för närvarande är känt för varje lager, säger hypotesen. Men en sak som eventuellt debunking denna teori är att det finns gott om människor som har slog marknaden bara genom att studera dem, inklusive Warren Buffet.
Vad betyder den effektiva marknadshypotesen
Det finns en anledning till att marknadshypotesens validitet är så varmt diskuterad. De som tror på det råder att investerare är bättre att fylla sin portfölj med lågprislagret. Priset ett lager hämtar nu är det pris det är värt, argumentet går, och den informationen är den som alla har vid den tiden.
På grund av EMH tror vissa experter att det är slöseri med tid att försöka slå marknaden eftersom det inte kan göras. Beroende på hur noggrant de tror på EMH tror förespråkare att priset på ett lager åtminstone återspeglar sitt tidigare resultat. Men vissa tror att det speglar allt från tidigare prestationer till den övre hemliga informationen, endast chefer bakom aktien vet.
Problemen med effektiv marknadshypotes
En grundläggande ekonomisk princip säger att det verkliga marknadsvärdet på något är vad någon är villig att betala för det. Om så är fallet är ett bra argument mot EMH att om en investerare ser värdet av något som det är värt och det andra baserar sitt värde på tillväxtpotentialen, har den redan två helt olika rättvisa marknadsvärden. Därför är en av de största argumenten att en aktiens nuvarande värde alltid kommer att vara subjektivt.
Ett annat argument mot EMH ses i det konkreta beviset att olika investerare får olika resultat. Om varje investerare valde de mest prisvärda lager som de kunde hitta, skulle det betyda att varje investerare skulle få samma resultat. Sanningen är att ett börs pris kan förändras oväntat från dag till dag, baserat på faktorer utanför en investors kontroll. Det faktum att en procentandel av investerare bygger en mycket framgångsrik portfölj och vissa har ingen tur överhuvudtaget visar att EMH kanske inte är hypotesen att följa.
Förutsägande framtida värden
Även om den effektiva marknadshypotesen säger att ett lager är värt sitt pris, har investerare gjort en konst för att förutse hur väl ett lager kommer att göra i framtiden. Om du till exempel hade satt $ 11 000 i Amazon 1997 hade det varit värt nästan $ 4,3 miljoner i 2016. En investering på $ 990 i Apple 1980 skulle vara värd $ 521 740,80 idag.
Tyvärr, om du inte har en kristallkula, skulle det inte vara något sätt att förutsäga ett bestånds framtid. När en aktie börjar visa ett enormt löfte, är andra investerare redan på det och driver sitt pris kraftigt. Netflix är ett exempel på ett företag som har haft sina uppgångar och nedgångar genom åren. Det började som en DVD-uthyrningsverksamhet, sedan avgrenad till en strömmande tjänst. Under åren har investerare sett att företaget tar många droppar på marknaden, senast när företaget meddelade att abonnenttillväxten hade saktat. Eftersom marknaden reagerar på nyheter, även när en investerare tror att han har lagt pengar i ett lager som inte kan förlora, kan en marknadsföringslösning eller kunddump skapa problem.
Teknik och effektiv marknadshypotes
Intressant har tekniken lett till att EMH blir mer giltig de senaste åren. Tack vare mjukvaran kan investerare nu få omedelbara uppdateringar om hur lagren fungerar. Eftersom investeringar beteende marknadens prestanda, innebär det att en liten fluktuation kan leda till att en stor grupp investerare säljer, omedelbart släppa ett börs värde.
En annan sättsteknik bidrar till EMH är att programvaran nu kan automatisera processen att köpa och sälja aktier. Detta görs med en strikt matematisk formel med lite utrymme för mänsklig anledning. Men i många fall fattar människor fortfarande ofta beslut baserat på deras intuition. Så länge processen inte är 100 procent automatiserad kommer EMH inte att vara en visshet.
Vad är funktionen på den sekundära marknaden?
Komplicerande frågor något är sekundärmarknaden, där investerare köper och säljer aktier som de redan äger. När de ursprungligen köper ett lager är detta känt som den primära marknaden, vilket också är där de första offentliga erbjudandenen händer. I en börsintroduktion går alla intäkter direkt till det företag som utfärdar det, med investerare som väntar på att se hur deras investeringar kommer att utföra.
Men när samma investerare väljer att sälja dessa aktier, görs det på sekundärmarknaden. Intäkterna från försäljningen går till den investerare som innehar aktierna snarare än det ursprungliga företaget. På den primära marknaden fastställs värdet av beståndet av företaget, men det är baserat på comps från liknande lager som redan finns på marknaden. På sekundärmarknaden är priset på ett lager dock drivet av utbud och efterfrågan. Ju fler investerare ser löftet på ett lager, desto mer intresse kommer det att bli, driva priserna uppåt.
EMH och en finansiell kris
I en effektiv marknadshypotespapper kopplade en marknadsstrategi 2007 års finanskris till EMH. På grund av en tro på hypotesen har Jeremy Grantham sagt att experter underskattade risken risken för att en aktivbubbla eventuellt skulle kunna brista. Snart efter kom andra experter in och gick till och med så långt som att EMH ledde till att investerare och analytiker följde vad marknaden sa, snarare än att se djupare på varje tillgångs sanna värde.
Kanske viktigast var dock att en aktivbubbla fick hända i första hand. Papperet tittade på historiska händelser som holländsk tulpanmania år 1637, liksom andra historiska finansiella kriser som inträffade länge innan EMH var utbredd kunskap. Det är emellertid viktigt att notera att eftersom många inte följer EMH i sina investeringspraxis och istället använder sin dom och intuition när de bygger sina portföljer, tror många experter att EMH: s roll i finanskrisen 2007 var begränsad.
Svag Versus Semi-Strong Versus Strong
Det finns tre typer av effektiva marknader: svaga, halvstarka och starka. En effektiv marknadshy hypotes svag form säger att en investerare inte har tillgång till all tillgänglig information om en tillgång och därför måste förlita sig på historiska data. När så är fallet argumenterar motståndare att investerare har en nackdel eftersom historisk information inte nödvändigtvis förutsätter en tillgångs framtida prestanda.
Semi-stark EMH föreslår att förutom historiska data är allmänt tillgänglig information alltid inräknad i priset på ett lager och därför är priset i allmänhet aktuellt. Då finns det den starka EMH som säger att även privat insiderkunskap vanligtvis återspeglas i ett börs pris och därför finns inget gissande kvar.
Vad är en ineffektiv marknad?
Så många effektiva marknadshypoteser som det finns finns också gott om ineffektiva marknadsformer. En sund investeringsstrategi kan innebära en kombination av båda. En ineffektiv marknad beskriver en där marknadspriset på en tillgång inte indikerar det faktiska värdet. Det innebär att bland alla aktier på marknaden finns fynd tillgängliga, vilket innebär att en investerare kan göra ett köp till en stor seger om hon spelar marknaden rätt.
Tankar faller inte bara på ena sidan eller en annan, dock. Vissa tror att en effektiv marknadsinriktning fungerar med vissa lager och en ineffektiv metod fungerar med andra. Eftersom storaktiekapitalet följs så nära kan investerare vara klokt att anta att det noterade priset är det reala värdet av det beståndet och välj det bästa värdet. Små cap aktier, å andra sidan, tenderar att vara lite mer mystiska, eftersom deras alla aktiviteter inte sprängs över CNBC varje morgon. Dessa mindre efterföljande lager kan vara idealiska för att få en hel del på en tillgång som oväntat kommer att höjas i värde.
Investera på en effektiv marknad
Om den effektiva marknadshypotesen är sant, är plockning av lager ett slöseri med tid. EMH-troende tror att indexfonder och börshandlade fonder är de bästa vägarna att gå eftersom de inte syftar till att slå marknaden. Istället lägger de helt enkelt dina pengar där lagren bäst presterar på en viss dag, vilket borde ge dig det bästa stället för din pengar om EMH är sant.
Men problemet med sådana medel är att de inte skyddar dig om hela marknaden tar ett nöje. Det kan också vara en sektorövergripande fråga som berör flera lager i samma sektor, som alla ingår i samma värdeviktat index. Börshandlade fonder kan också vara problematiska på grund av deras höga avgifter - ett problem om ditt mål är att få en hel del.Du saknar också ett kontrollelement när du överför dina pengar till dessa typer av medel, vilket inte bara kan vara frustrerande, men det kan ta lite av det roliga att spela på marknaden.
Debunking den effektiva marknaden hypotesen
Även om det finns bevis på att mycket av marknaden är effektiv finns det också bevis på en ineffektiv marknad. Ett exempel på detta är den nyligen krypterade kraschen, där kryptocurrency-investerare förlorade stora. I månader rusade investerare för att sätta pengar på teknik som bitcoin, efter att nyheterna om digitala valutor var nästa stora sak. Experter tilldelade kraschen till ett överhypat investeringsfordon som drivs av alltför många investerare att köpa i vad de hörde. Tyvärr vägrade säkerhetsfrågor och regeringsförordningar allting och skadade gradvis hela marknaden.
Cryptocurrency crash har jämförts med dotcom bubblan på 90-talet, vilket följde några år av spännande investeringar i tekniklagret. När nyheten gick bort kunde marknaden inte hålla upp, vilket ledde till enorma förluster. EMH diskuterar detta genom att konstatera att ekonomiska bubblor inte existerar i första hand och ser det som snabba förändringar i förväntningarna om en viss tillgång. Eftersom dessa förändringar inte kan förutsägas skulle EMH-förespråkare säga att priserna återspeglade vad aktierna var värda förkrasch, då sänktes de till vad de nu var värda efterkrasch. Men många experter säger att bubblor kan förutsägas och har kunnat identifiera vissa ekonomiska beteenden som leder till sådana marknadsnedgångar.
