AS2 och AS5 är revisionsstandarder som antagits av Security and Exchange Commission. Revisionsstandard nr. 5 ersatte revisionsstandard nr 2 2007. De båda har att göra med Sarbanes-Oxley Act 404, som rapporteras av ledning och externa revisorer om företagets interna kontroller. Syftet med AS5: s genomförande var att förbättra problem och stärka AS2: s standarder.
Riskbedömning
En av de viktigaste skillnaderna mellan AS2 och AS5 är att AS5 innehåller riskbedömning mycket djupare än AS2. Till exempel, i stället för att man i första hand lägger på en prescriptiv revisors fokus, använder AS5 AS2, som AS2, en principbaserad fokusering. Riskanalysen börjar på balansräkningen och det finns ett betonat tillvägagångssätt för kontroller på enhetsnivå. AS5 har också ett ökat fokus på bedrägeri och bedrägeribekännelse.
Procedurella skillnader
AS5 syftar till att minska eller eliminera onödiga förfaranden och kostnader, särskilt för småföretag med ett marknadsvärde på minst 75 miljoner dollar. AS5 uppmuntrar också revisorer att hänvisa till och utnyttja andras arbete. Detta möjliggör en större grad av riskkontroll och riskhantering. Jämfört med AS2 betonar AS5 en ökad medvetenhet om intern kontroll och sanning från att fokusera på finansiell rapportering. AS5 använder också ett strömlinjeformat ramverk för enkel granskning.
Ändringar i villkoren
AS5 ändrade definitionerna av vissa villkor. Exempelvis betyder "materiell svaghet" enligt AS5 en "rimlig möjlighet att en väsentlig felaktighet inte kommer att förhindras eller detekteras i rätt tid". En annan term som förändrats var "signifikant brist". Under AS5 betyder detta "mindre allvarlig än en materiell svaghet, men ändå viktig för att uppmärksamma det." Men enligt AS5 behöver företagen inte söka efter betydande brister. När bristen på svårighetsgrad identifieras, bör den dock utvärderas.
Andra skillnader
Under AS5 ändrades rollens och processen i ledningens bedömning. AS5 syftar till att betona en topp-down-strategi för revisionsplanering. En annan stor skillnad hade att göra med förståelse av materiell svaghet. Under AS2 var materialsvagheten i stor utsträckning baserad på åtta olika starka indikatorer. Detta gjorde att vissa revisorer fokuserade uteslutande på dessa indikatorer, även om den faktiska materiella svagheten inte alltid var närvarande. AS5 använder helt enkelt termen "indikatorer" och noterar att närvaron av dessa indikatorer inte alltid garanterar fel på internkontroll. Systemet är avsett att ha revisorer att använda sin egen bedömning för att avgöra huruvida indikatorerna uppmuntrar till materiell svaghet eller ej.
