"Etik vet skillnaden mellan vad du har rätt att göra och vad som är rätt att göra."
Associerad rättvisa Potter Stewart från Överdomstolen gjorde det uttalandet, och därmed gjorde han en viktig punkt - det är lagligt, och det är etiskt. Och vilken sida av det problem som ett företag väljer att komma ner på kan ibland handla om sina värderingar.
Vad är etik?
Etik är i grunden en moralisk filosofi. Det är en vägledande princip som hjälper oss att välja mellan rätt och fel, men "rätt" och "fel" är inte absolutes. Det betyder att lagar reglerar inte rätt och fel. I stället är de sociala konstruktioner för vad som anses vara gott beteende som lärs av andra i samhället och från erfarenheter. Etiska normer tenderar att bli definierade av grupper och kulturer och håller långvariga övertygelser avsedda att vägleda inte bara individer utan samhället som helhet.
Det kan till exempel vara lagligt att gå förbi en döende man på trottoaren och ignorera hans behov, men de flesta skulle betrakta det mycket oetiskt. För de flesta människor skulle det hjälpa den mannen att prata med vår djupaste kärnetik eftersom de flesta samhällen alltid har dikterat att det är "rätt" att mata de hungriga och hjälpa till att skada.
Etik och moralfilosofi utmanar oss med storbildsideer. Är det rätt för människor att leva eftergivna liv och spendera olyckligt bara för att de kan när människor lever på en dollar per dag i så många delar av världen? Juridiskt, ja. Etisk, det är ett nyanser av svart svar, och var man står på frågan kommer oftast ner till sina värderingar.
Vad är värden?
Värdena är subjektiva; De är personliga eller organisatoriska, inte samhälleliga, och de varierar enormt från en person till en annan, och från ett företag till en annan.
En persons värderingar kan diktera att de känner en skyldighet att ta hand om sina åldrande föräldrar själva, medan en annan känner sig skyldig att bara försäkra sig om att deras föräldrar har bråttom - oavsett om de är hemma eller besöker en vårdanläggning. Ingen av dessa synpunkter dikteras av lag och båda kan betraktas som etiska. Varje person kan starkt vara oense med den andra människans övertygelser. Dessa personliga instinkter styrs av deras värdesystem.
Värdena är inte nödvändigtvis positiva. De är en återspegling av personen, och i vilken utsträckning den personen är moralisk eller inte definierar sin uppsättning värden. Vanligtvis, när en känsla av värderingar verkar äventyras, sägs det att de har en "brist" av värderingar eller är amorala - men den brist på värderingar är en återspegling av deras värdesystem. Till exempel, en bankchef som insisterar på liten eller ingen flexibilitet att ringa in lån har en värdeuppsättning som dikterar att han gör allt för att göra sitt företag lönsamt. Om det betyder en familj på fyra med en ny bebis utsätts från sitt hem eller en kvinna i 80-talet är kvar utan hemma, så var det. För honom är den mest lönsamma bankchefen hur han bedömer att vara sitt bästa själv.
Oavsett din politiska övertalning kommer det ner till dina värderingar. Om du är en supporter till vänster eller höger, eller om du är religiös eller ateist, kommer allt ner till dina värderingar. Alla dessa värden kan vara etiska, enligt samhället, men värdena själva är subjektiva och personliga. Värden är i huvudsak vad du kan leva med dig själv, eller inte; Det är det som låter dig respektera dig själv på morgonen, och det är annorlunda för varje person.
Näringsliv och etik
Man kan hävda att problemet med affärer är att det är etiskt och att vara lagligt överlappar inte alltid, som Associate Justice sade.
Paul Polman, VD för Unilever, har talat om konflikten mellan etik och lag i det förflutna. Han sa: "Jag tror att finanskrisen 2008/9 exponerade mer brist på etik och moral - särskilt inom finanssektorn - snarare än ett problem med reglering eller kriminalitet. Det fanns naturligtvis regellärarutlärningar, men i hjärtat var det en kollektiv förlust av vår moraliska kompass."
Etisk verksamhet är en klibbig wicket. Det finns några företag som gör det väldigt bra att sända sina värderingar, men när det gäller den faktiska etiken, kommer de förmodligen att bli korta. Företag som Nike har till exempel gjort miljarder för att klargöra var deras värderingar är på jämställdhetsfrågor och lika representation med manliga och kvinnliga idrottare. Men mäter den etiska sidan av sin verksamhet? Etik kan komma till saker som om barn arbetar i sina fabriker, eller om de använder hållbara produkter eller om de ära lika representation i sin personal som de gör i sin reklam. För många företag speglar deras värden inte nödvändigtvis alltid den etiska karaktären av sina handlingar.
I dagens näringsliv har "hållbarhet" blivit ett buzzword bandied av företag som vill dra nytta av trender som är populära hos konsumenter, som miljöansvar, energibevidsthet, kolspår och återvinning. Faktum är att nästan två tredjedelar av de globala respondenterna är villiga att betala mer för miljövänliga produkter och förpackningar. Resultatet är att företag som pratar om hållbarhetsbaserade värderingar, men många av dessa påståenden inte regleras av branschövervakning. Så företag kan göra anspråk, men deras definition av vad som är biologiskt nedbrytbart eller hållbart är ofta en fråga om semantik.
Kort sagt kan värden vara komplicerade i ett offentligt forum.
En Values Fallstudie: L. L. Bean
Det är en sak att ha ett kärnvärdesdeklaration, men det är helt annat när dina kunder känner att du står fast vid det och levererar det i allt du gör.
Ett företag som upplever hängivenhet från många av sina kunder eftersom de har haft samma kärnvärdesdeklaration så länge är L. L. Bean. De har antagit samma värden sedan Leon Leonwood Bean grundade butiken 1912, och det här uttalandet visas för alla att se i varje butik: "Sälj bra varor till en rimlig vinst, behandla dina kunder som människor och de kommer alltid tillbaka för mer."
I själva verket så starkt trodde de på "good merchandise" -lovet att de erbjöd livstidsgaranti på allt de sålde i 106 år. De ändrade slutligen sin produktgaranti till ett år i februari 2018, med en eventuell långsiktig avkastning för produkter med defekt tillverkning efter det att året förföll.
Men sluta den århundrade gamla politiken handlade inte om företagsgodhet. Det kom ner till etik - kundetik.
Tyvärr för de flesta av L.L. Beans kunder var det en liten men skuggig grupp som utnyttjade den liberala avkastningspolitiken. Verkställande direktören Shawn Gorman släppte ett uttalande när policyn ändrades: "Vårt engagemang för kundtjänst har förtjänat oss tilltro och respekt, liksom vår garanti, vilket säkerställer att vi står bakom allt vi säljer. I allt större utsträckning har ett litet, men växande antal kunder tolkat vår garanti långt över dess ursprungliga avsikt. Vissa ser det som ett livstidsproduktutbytesprogram och förväntar sig återbetalningar för tungt slitna produkter som används under många år. Andra söker återbetalningar för produkter som har köpts via tredje part, till exempel på varuförsäljning."
Han fortsatte med att förklara det nya ettåriga avkastningspolitiken. Lyckligtvis, efter ett århundrade av att behandla kunder som människor, möttes detta policyförändring främst med förståelse, eftersom respekten och mänsklig anständighet som var L.L. Beans varumärke var ofta en tvåvägsgata. Dessutom är ett år fortfarande mycket generösare än de flesta återförsäljare tillåter.
När etik och värden möts
Följande lag är tillräckligt bra för vissa företag, men andra tror på att vara etiska och ha starka kärnvärden som styr deras alla åtgärder. Att ha uppdrag och värdesdeklarationer som verkligen återspeglar vem ett företag är och representerar deras etos kan gå långt mot att odla medarbetarnas engagemang, stark kundlojalitet och utmärkt offentlig uppfattning.
