Ledarskapsstilar tenderar att återspegla en persons personlighet. De kan också bestämmas av organisationens behov. Ett företag som går igenom en svår period kan behöva en fast hand. Ledarskapet kommer emellertid inte alltid med rang: Ibland leder ledare genom sin karisma eller förmåga. Autokratiskt ledarskap är en stil som blev populär på 1950-talet och används ofta fortfarande.
Beslutsfattande
Autokratiska ledare tenderar att fatta beslut själva. De förskjuter sällan auktoritet eller ber om råd, och föredrar att ta en hands-on-strategi. Autokrater tar också ansvar för sina beslut. De gillar saker gjorda och föredrar anställda som är bra på att följa instruktionerna. Samarbetet är minst, och de som ifrågasätter beslut kan ses som disloyella eller inkompetenta. Autocrat-ledare är osannolikt att spendera mycket tid på att tänka på eller försöka förbättra sin hanteringsstil. De föredrar att arbeta med uppgiften till hands och få saker att göra.
effektivitet
Denna stil kan vara mycket effektiv när man arbetar på kortsiktiga projekt som måste vara helt snabbt, särskilt när projekten är komplexa eller tekniska. Det är också en effektiv stil när det finns många anställda som arbetar med en rad olika uppgifter, vilket ger chefen lite tid att ägna sig åt varje anställd. I sådana situationer är det mycket lättare att bara ha en chef som tar ansvar. Det här är också en effektiv stil i branscher där arbetstagare har låg kompetens och utför monotona uppgifter. Företag som har hög omsättning finner också denna stil effektiv: De har liten anledning att slösa tid och resurser på chefer som kommer och går.
fördelar
En fördel med att använda denna stil är att det kan minska stress på anställda. Med en ansvarig person måste anställda fatta färre beslut. De vet också exakt vad som förväntas av dem och vem har ansvaret. Också, eftersom anställda vet vem som har ansvaret, tenderar de att vara väldigt produktiva medan chefen är runt. En annan fördel är att beslut fattas snabbt och problem löses genast. Det här är en fördel när du arbetar med snäva tidsfrister.
nackdelar
Den största nackdelen är bristen på samarbete. Även om beslut kan fattas snabbt, ökar denna stil sannolikheten för dåliga beslut att fattas. Andra kunskaper och expertis slösas ofta bort. Denna stil hindrar också utvecklingen av andra. Anställda och andra chefer misslyckas ofta med att lära sig och växa under denna stil och kan inte ta hand om det behövs. Det kan också skada moralen: Människor brukar inte vara ordnade runt. Detta är särskilt ett problem när andra tror att den autokratiska ledaren är fel.
