Distributiv och integrativ, ibland kallad kommunikativ, förhandlingsformer är inte så mycket strategier som de är stater. Det här är två uppsättningar "regler" för förhandlingsspelet. De är mycket olika och antar olika uppsättningar av värderingar, ändamål och ändamål.
Fördelningsrättvisa
I alla former av socialt liv är "rättvisa" ett svårt begrepp. Aristoteles definierade "distributiv rättvisa" som en korrekt fördelning eller tilldelning av vissa varor, såsom pengar, ställning eller ära. När det gäller förhandlingar innebär det att de berörda parterna försöker dela upp en statisk mängd av ett visst gott bland dem själva. Som en "strategi" spänner den tävlingen i tävlingen för att få så mycket av ett begränsat gott som möjligt.
Kommunikativa eller integrerade idéer
I Aristoteles tillvägagångssätt hänvisar integrativ rättvisa till de förfaranden som överenskommits om hur lagar ska göras. Vid överföring till socialt kompakt eller kontrakt hänvisas det till samarbetsmetoden i något företag. Det förutsätter samarbete, medan distributiv rättvisa antar konkurrens. Kommunikativ eller integrerad rättvisa är vad samhället har gemensamt, den tradition som den drar från.
Distributionsförhandlingar
Fördelningen av ett visst begränsat gott är syftet med distributiv rättvisa, förhandlingar eller förhandlingar. Det är ett "noll-summa" -spel i det att man bara tjänar på bekostnad av andra. Det är ett mycket individualistiskt tillvägagångssätt för rättvisa som hävdar att de smartaste och mest industriella får belöningarna, medan de mindre flitiga förtjänar deras fattigdom. Det är en reglerad konkurrens där de berörda parterna vill maximera avkastningen i ett motsatsriktat sammanhang. Kort sagt, som en strategi är det ett krig mot alla.
Integrativa förhandlingar
I likhet med tanken om rättvisa, syftar den här typen av förhandlingar till att skapa, snarare än att hävda, något viktigt gott. Integrerad rättvisa handlar om varje aktörs rättigheter och skyldigheter i livet för ett samhälle, företag eller regering. På många sätt understryker detta tillvägagångssätt "grundreglerna" för distributionell förhandling genom att hålla vem som har rätt att prata, skriva och tolka regler, lagar och idéer. Den grundläggande teoretiska grunden är att genom samarbete får varje skådespelare mer än vad han skulle få i genomsnitt än om skådespelarna kämpade mot varandra.
Förfaranden och resultat
Integrativa förhandlingar handlar om förfaranden. Antagandet är att ett orättvist förfarande leder till orättvisa resultat. Om en klass av människor lämnas ur lagstiftningen i ett samhälle är chansen att denna grupps intresse kommer att förbises. Distributiva idéer handlar om resultaten av det integrerade tillvägagångssättet. Det är möjligt att ett orättvist integrerat tillvägagångssätt kan leda till rättvisa resultat eller att en rättvis och moralisk integrerande idé kommer att leda till förvrängda distributionsresultat. Ett samhälle bestämmer till exempel att det kommer att ge varje vuxen en röst vid val av lagstiftare. Resultaten visar sig dock vara orättvisa eftersom huvuddelen av dessa människor bor i städer. Endast en liten minoritet är bönder i landsbygden, och därför, medan det integrerade tillvägagångssättet verkar rättvist, kommer resultaten att återspegla städerna och deras fördomar. Därför måste den integrerade strategin förändras, och landsbygden måste vägas så att den blir lika med de mer folksamda städerna.
