Olika ledare använder olika stilar när de fattar viktiga ledningsbeslut. Beslutsfattandet beror på betydelsen av det aktuella problemet, personalens erfarenhet och kompetens, samt hur mycket risk organisationen kan tolerera. Framgångsrika chefer kan variera sina stilar som kraven på situationen förändras, i motsats till att anta en enda stil för varje beslut.
Top Down
I en topp-down beslutsfattande stil, även kallad kommandostil, fattar den högsta ledande befattningshavaren beslutet utan att samråda med personalen mycket, om alls. Även om detta kan låta som ett diktatoriskt sätt att hantera människor, är det i vissa fall den enda möjliga lösningen. I en kris kan det till exempel helt enkelt inte finnas tillräckligt med tid att samråda och debattera. I andra fall kan ledaren vara den enda som är tillräckligt kvalificerad för att förstå beslutets invecklingar. Det kan också finnas fall där problemet är så enkelt att det helt enkelt inte är värt tid och ansträngning att utbyta idéer.
Rådfråga
Det motsatta av en kommande stil är ett samråd och samarbete. Här kan det slutgiltiga beslutet fattas av en enskild individ, men först efter de som är involverade i identifieringen av problemet och samråd med lösningen. Att konsultera andra är ofta det bästa sättet att komma fram till ett beslut när du försöker införa en laganda och uppmuntra människor att arbeta nära varandra när det är dags att genomföra beslutet. Denna stil är också nödvändig när en enda person inte känner till alla detaljer i situationen. Till exempel, vid utformning av en produkt krävs ingången till ingenjörs-, försäljnings- och tillverkningspersonal för att säkerställa att produkten uppfyller kundernas behov.
Analytisk / Procedurell
Vissa organisationer tycker det är bäst att sätta regler och rutiner på plats för att förenkla beslutsprocessen. Till exempel kan du anta en regel att prissätta en produkt minst 15 procent mindre än marknadsledaren, men mer än 10 procent över den billigaste konkurrenten. Sådana regler ålägger disciplin i beslutsprocessen, spara tid och möjliggöra konsistens. Även om inte alla beslut kan formaliseras på det här sättet, bör vissa ofta gjorda beslut automatiseras för att spara tid och ansträngning.
Demokratisk
I vissa fall tycker organisationer att det är bäst att bortse från anställning, rang och erfarenhet, och istället gå med vad majoriteten vill ha. Detta gäller särskilt när beslutet kommer att påverka alla i samma utsträckning. När man till exempel bestämmer var man ska hålla företagets julparty eller vilken mat som ska serveras i cafeteria, kan ett företag helt enkelt rösta och fatta sitt beslut baserat på resultaten. På det här sättet känns alla som inmatningsärenden. Denna typ av beslutsfattande eliminerar också behovet av att motivera beslutet till organisationen, särskilt om omröstningen hölls öppet.
