Principsbaserade redovisningsstandarder uppmuntrar revisorer till Följ anda i ett redovisningskoncept snarare än att följa specifika redovisningsregler. Debatten om principbaserad redovisning har ökat, eftersom Redovisningsrådet och International Accounting Standards Board försöker konvergera redovisningsstandarder för global enhetlighet. Principsbaserad redovisning ger mer flexibilitet och uppmuntrar professionell bedömning men är svårare att följa och verkställa.
Redovisningsprinciper mot regler
De internationella redovisningsstandarderna, eller IFRS, använder mer principbaserad redovisning, medan USA: Generellt godkända redovisningsprinciper, eller GAAP, har mer regelbaserade standarder.
I respektive redovisningsstandard för hyresavtal framhävs skillnaden mellan redovisningsprinciper och redovisningsregler. För att avgöra huruvida en transaktion är en kapitaltillgång, kräver GAAP att revisorerna utför en komplex utvärdering avseende nuvärdet av lägsta leasingavgifter, leasingens längd och andra leasinguppgifter. IFRS säger däremot helt enkelt att ett kapitaltillstånd uppstår när riskerna och fördelarna med ägarskapet överförs till leasetagaren.
fördelar
Flexibilitet
Principsbaserad redovisning är mer flexibel än regelbaserad redovisning. Institute of Chartered Accountants i New England and Wales - ICAEW för kort - påpekar att principerna är bättre lämpade för att hjälpa revisorer att reagera på snabba förändringar i en affärsmiljö. Det kan ta FASB år eller till och med årtionden att ändra redovisningsregler. Däremot kan en redovisningsprincip eller -idé omedelbart tillämpas på nya typer av transaktioner eller finansiella instrument.
Uppmuntrar professionell dom
ICAEW konstaterar att reglerbaserad redovisning är mekanisk och uppmuntrar endast revisorer att se på lagens bokstav. Redovisningsprinciper kräver att revisorer ser djupare på ämnet av transaktionen. Detta främjar en sund professionell bedömning i yrket och skapar mer ansvarsfullhet i revisorn.
nackdelar
Minskad jämförbarhet
Om principer används istället för regler kan bokföringsinformation börja bli mindre konsekvent. Raymond Thompson, Ph.D., en certifierad revisorskonsulent, påpekar att det är möjligt för två revisorer att titta på samma data och komma till helt olika slutsatser om vad uppgifterna betyder. Två företag med samma tillgångar, i det här fallet, skulle kunna presentera dem på olika sätt i balansräkningen.
Överensstämmelse är svårare
Att följa redovisningsprinciperna är mer komplex, dyr och tidskrävande. Om företag är skyldiga att ständigt tolka principer behöver de redovisningspersonal med stor erfarenhet och en expertkunskap om redovisningsramar. Arbete som tidigare gjordes av en revisor på lägre nivå måste hanteras av en revisor på högre nivå, och mer tid kan behövas för att komma fram till en slutsats.
Enforcement är svårare
Företag och bokföringsbyråer anklagas ständigt för att felaktiga finansiella uppgifter, men frågar domare och jurier utan ekonomisk erfarenhet att tolka redovisningsprinciper under verkställighetsärenden kan vara en dålig idé. Sue Anderson, programchef för CPE Link, påpekar att det är svårt för domstolarna att komma till en slutsats utifrån tydliga redovisningsregler och det skulle bli ännu värre med redovisningsprinciper.
